Суд допустил возможность сравнения характеристик предложенного к поставке товара с характеристиками ...
Суд допустил возможность сравнения характеристик предложенного к поставке товара с характеристиками из ГИСП
По результатам рассмотрения жалобы управление ФАС пришло к выводу, что в поданной заявке на участие в закупке по нормам Закона № 223-ФЗ участник представил реестровую запись из РРПП на другой товар, чем требовался к поставке. Следовательно, участник не подтвердил происхождение предложенного товара реестровой записью из РРПП и не исполнил требования Постановления № 1875.
Правовая оценка суда:
В поданной заявке на участие к поставке предложен «Измельчитель древесины GrenПинг 750 Про», которому соответствует номер реестровой записи товара 10542648 с диаметром измельчаемых стволов деревьев 210 мм, что отличается по техническим характеристикам от требуемой к поставке продукции.
Указанные различия не позволяют сделать вывод о том, что реестровая запись № 10542648 подтверждает российское происхождение именно того товара, который требуется заказчику.
По мнению заявителя, информация из каталога ГИСП может содержать информацию, отличную от той, которая была внесена в реестр, и носить ознакомительный характер; также не вся промышленная продукция (товар), фигурирующая в вышеуказанном каталоге, может быть включена в реестр, что указано в письме Минпромторга от 04.10.2023 № 106238/12.
Указанный довод заявителя отклоняется в силу следующего. При внесении товара в РРПП фиксируются определенные характеристики: конкретная модель, артикул, технические условия (ТУ) или ГОСТ. Каждая модель или типоразмер должны четко сопоставляться с поданным экспертным заключением Торгово-промышленной палаты (ТПП). Если изделие изготавливается по индивидуальным размерам (например, промышленная мебель, резервуары, окна), в ТУ и в заявке ГИСП должен быть прописан параметрический ряд (диапазон размеров). Так, если заявитель внес в реестр «одно изделие с одним конкретным размером», то поставка изделия другого размера будет считаться нарушением условий контракта, так как характеристики не совпадут с данными реестровой записи.
Решение АС Ростовской области от 29.07.2026 по делу № А53-9582/2026
Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ
По результатам рассмотрения жалобы управление ФАС пришло к выводу, что в поданной заявке на участие в закупке по нормам Закона № 223-ФЗ участник представил реестровую запись из РРПП на другой товар, чем требовался к поставке. Следовательно, участник не подтвердил происхождение предложенного товара реестровой записью из РРПП и не исполнил требования Постановления № 1875.
Правовая оценка суда:
В поданной заявке на участие к поставке предложен «Измельчитель древесины GrenПинг 750 Про», которому соответствует номер реестровой записи товара 10542648 с диаметром измельчаемых стволов деревьев 210 мм, что отличается по техническим характеристикам от требуемой к поставке продукции.
Указанные различия не позволяют сделать вывод о том, что реестровая запись № 10542648 подтверждает российское происхождение именно того товара, который требуется заказчику.
По мнению заявителя, информация из каталога ГИСП может содержать информацию, отличную от той, которая была внесена в реестр, и носить ознакомительный характер; также не вся промышленная продукция (товар), фигурирующая в вышеуказанном каталоге, может быть включена в реестр, что указано в письме Минпромторга от 04.10.2023 № 106238/12.
Указанный довод заявителя отклоняется в силу следующего. При внесении товара в РРПП фиксируются определенные характеристики: конкретная модель, артикул, технические условия (ТУ) или ГОСТ. Каждая модель или типоразмер должны четко сопоставляться с поданным экспертным заключением Торгово-промышленной палаты (ТПП). Если изделие изготавливается по индивидуальным размерам (например, промышленная мебель, резервуары, окна), в ТУ и в заявке ГИСП должен быть прописан параметрический ряд (диапазон размеров). Так, если заявитель внес в реестр «одно изделие с одним конкретным размером», то поставка изделия другого размера будет считаться нарушением условий контракта, так как характеристики не совпадут с данными реестровой записи.
Решение АС Ростовской области от 29.07.2026 по делу № А53-9582/2026
Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ