Нарушение при подписании контракта привело к признанию сделки недействительной

Победитель закупки должен был предоставить обеспечение контракта в размере 10% от НМЦК, однако не сделал этого. При этом заказчик не признал победителя уклонившимся и заключил с ним контракт, который в дальнейшем был исполнен сторонами.

В ходе контрольных мероприятий прокуратура выявила данные нарушения и, полагая, что заключенный муниципальный контракт является недействительным, обратилась в суд с требованием о взыскании с исполнителя по контракту 4,72 млн руб. в муниципальный бюджет.

Правовая оценка суда:

Стороны заключили контракт в нарушение действующего законодательства – в отсутствие надлежащего обеспечения исполнения муниципального контракта в размере 10 % цены контракта в виде независимой банковской гарантии или внесения денежных средств на счет, на котором учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, непредставление поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения либо несоответствие представленного обеспечения требованиям законодательства о контрактной системе является по общему правилу основанием для признания заключенного контракта ничтожным.

Поскольку исполнитель на момент заключения муниципального контракта не представил предусмотренное Законом № 44-ФЗ обеспечение исполнения контракта, заключенный с ним муниципальный контракт противоречит законодательству о контрактной системе и является недействительным (ничтожным). А следовательно, исполнителю надлежит вернуть в бюджет всю полученную по сделке сумму.

Постановление АС Уральского округа от 11.03.2026 г. по делу № А60-20964/2025

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)