Отсутствие регистрационного удостоверения на поставленный по контракту товар привело к признанию сделки недействительной

Заказчик, являющийся медицинским учреждением, осуществлял закупку велотренажера по КТРУ 32.50.50.190-00000181, который соответствует коду ОКПД2: 32.50.50.190 «Изделия медицинские, в том числе хирургические, прочие, не включенные в другие группировки», НКМИ 140800 «Велотренажер».

Победитель закупки предложил к поставке велотренажер HASTTINGS WEGA RS400, на поставку которого и был заключен контракт.

Прокуратура посчитала, что поставленный товар не соответствует требованиям, установленным извещением, так как победитель не предоставил на него регистрационное удостоверение, и обратилась в суд с требованием о признании спорного контракта недействительным.

В суде заказчик просил отказать прокуратуре в исковых требованиях, при этом признавал наличие ошибки, за которую понесли ответственность должностные лица заказчика, а поставщиком был уплачен штраф. Также в свою защиту заказчик указал, что поставленный велотренажер востребован среди пациентов.

Правовая оценка суда:

В извещении о закупке заказчиком было установлено требование о предоставлении в составе заявки копии регистрационного удостоверения на медицинское изделие, являющееся предметом закупки.

В ходе судебного разбирательства заказчик также подтвердил, что к поставке требовалось именно медицинское изделие, так как в учреждении находятся лица с инвалидностью, нуждающиеся в диагностике различных кардиологических проблем, а также в восстановлении мышечной силы, улучшении координации движений и повышении общей выносливости организма.

Заявка победителя, как и остальных участников закупки, не содержала в своем составе копии регистрационного удостоверения на медицинское изделие, являющееся предметом закупки, следовательно, такие заявки подлежали отклонению, но были допущены комиссией заказчика.

Таким образом, закупка осуществлена с нарушениями требований Закона № 44-ФЗ, а поставленный товар не соответствует условиям, установленным в извещении и Контракте.

Доводы заказчика относительно наложения штрафа на поставщика были отклонены, так как штраф представляет собой ответственность именно за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательств, вытекающих из контракта. Такая ответственность не может устранить нарушения, допущенные при проведении аукциона.

Аналогично судом была отклонена ссылка заказчика на факт привлечения должностных лиц к административной ответственности.

В данном случае суд признал сделку недействительной и применил двустороннюю реституцию.

Решение АС Нижегородской области от 12.02.2026 г. по делу № А43-28917/2025

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)