Каталоги продукции не могут являться достоверными источниками информации о характеристиках товара

Участник обратился с жалобой в УФАС, посчитав, что заказчик сформировал закупку таким образом, что исключил возможность предложения товаров российского происхождения. По его мнению, предложенные победителем эндопротезы производства ООО «ЭСИ Медикал» имели только 8 типоразмеров полиэтиленового вкладыша, тогда как согласно описанию объекта закупки требовалось ≥10 (десять и более) типоразмеров. Участник также указывал на иные расхождения в характеристиках.

УФАС признал жалобу необоснованной, в связи с чем участник обжаловал это решение в суде.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ИП Садовников И.Р. в качестве источника информации о характеристиках продукции использовал каталоги ООО «Анатомика» и ООО «ЭСИ Медикал». Однако каталоги продукции не могут считаться достоверными источниками, подтверждающими государственную регистрацию медицинских изделий или их конкретные характеристики.

Изучив представленную в материалы дела информацию от ООО «ЭСИ Медикал» (включенную в реестр российской промышленной продукции) об эндопротезе тазобедренного сустава тотальном «Artus» бесцементной фиксации с инструментами для имплантации (ТУ 32.50.22-002-28606307-2018), суд установил, что данная продукция полностью соответствует требованиям извещения. Этот факт также опровергает довод заявителя об отсутствии на территории Российской Федерации продукции, соответствующей потребностям заказчика.

В итоге суд отказал заявителю в удовлетворении исковых требований.

Решение АС Пензенской области от 23.12.2025 по делу № А49-7517/2025

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)