Закупка оригинальных расходных материалов: когда заказчик может не устанавливать возможность поставки эквивалента?

Заказчик посредством электронного аукциона приобретал расходные материалы к имеющемуся у него медицинскому оборудованию. Компания пожаловалась в УФАС на описание объекта закупки. По её мнению, описанию соответствует товар единственного производителя, в то время как с оборудованием могут использоваться расходные материалы практически любого производителя.

Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной, усмотрев в действиях заказчика нарушение п. 1 ч. 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ и выдал предписание.

Суды с такими выводами не согласились и отметили:

● Закон о контрактной системе позволяет заказчику закупать оригинальные расходные материалы с указанием товарного знака для применения к используемым машинам и оборудованию в соответствии с технической документацией на них;
● при решении вопроса о возможности совместного использования расходных материалов с оборудованием законодательство предписывает заказчику ориентироваться на документацию к оборудованию;
● руководствоваться документацией на расходные материалы заказчик не обязан. Он также не обязан обеспечивать соответствие описания объекта закупки всем существующим на рынке видам расходников;
● документация на оборудование разрешает применять расходные материалы, прошедшие испытания и допущенные производителем основного изделия к использованию. Возможность совместного применения аналогов производителем документально не подтверждена. Поэтому заказчик вправе был закупать оригинальные материалы без указания на возможность поставки эквивалента.

Решение и предписание УФАС признаны незаконными.

Документ: Постановление АС Московского округа от 19.01.2026 по делу № А40-71117/2025

Источник: ЭТП «Фабрикант»