Страна происхождения товара должна быть подтверждена на все товарные позиции лота, иначе такая заявка должна приравниваться к иностранной

Заказчик закупал ноутбуки, проектор и интерактивную панель. При этом в извещении было установлено ограничение на поставку иностранных товаров согласно Постановлению № 1875. На участие в закупке было подано 4 заявки.
Два участника закупки предложили к поставке товары со страной происхождения Китайская Народная Республика.
Третий участник предложил к поставке товары: ноутбук и проектор со страной происхождения Китайская Народная Республика, интерактивную панель – Российская Федерация. При этом участником в заявке не был указан номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции.
Участник под номером 4, признанный победителем электронного аукциона, предложил к поставке товары: ноутбук, проектор – со страной происхождения Китайская Народная Республика, интерактивную панель – Российская Федерация с указанием номера реестровой записи из реестра российской промышленной продукции.
Комиссия заказчика посчитала, что заявка четвертого участника содержала предложение о поставке товара – интерактивной панели, российское происхождение которой подтверждено номером реестровой записи из реестра российской промышленной продукции. В этой связи заявки остальных трех участников отклонены комиссией на основании п. 2 ч. 4 ст. 14 Закона № 44-ФЗ, поскольку ими предложены к поставке только иностранные товары.
ФАС признал подобные действия незаконными, а арбитражный суд признал решение контрольного органа законным.
По мнению суда, действия комиссии заказчика при рассмотрении заявок являются неправомерными, основанными на ошибочном толковании норм права.
Все товары, включенные в объект закупки, указаны в приложении № 2 к Постановлению № 1875. Аналогичные требования содержатся в извещении о закупке. Поэтому для закупки участникам следовало предложить к поставке российский товар по всем позициям, входящим в предмет закупки.
Поскольку в составе заявки победителя предложены товары, страной происхождения которых по позиции 1 описания объекта закупки декларирована Российская Федерация, а страной происхождения товара по позициям 2, 3 описания объекта закупки – Китайская Народная Республика, такая заявка в силу подп. 5 п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства.
В настоящем случае победитель закупки предложил к поставке только часть товара, страной происхождения которого является Российская Федерация, тогда как требование о российском происхождении установлено ко всем товарам, входящим в предмет закупки (ноутбук, проектор и интерактивная панель).
Заявки всех участников, в том числе заявка участника, признанного победителем, не содержали подтверждения российского происхождения всех предлагаемых к поставке товаров в целях исполнения требований Постановления № 1875.
В этой связи правомерным является вывод антимонопольного органа о нарушении комиссией заказчика при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе требований Закона № 44-ФЗ.

Решение АС Иркутской области от 08.10.2025 по делу № А19-14761/2025

Источник: ПРОЗАКАЗ.РФ (VK)