⚖️ Информация из каталога ГИСП может содержать отличную информацию от той, которая была внесена в ре...
⚖️ Информация из каталога ГИСП может содержать отличную информацию от той, которая была внесена в реестр, и носить ознакомительный характер
Участник закупки оспорил результаты аукциона в антимонопольной службе, указав, что заявка победителя подлежала отклонению в связи с тем, что в ней был предложен товар, подпадающий под ограничения, однако происхождение которого не подтверждено реестровым номером. ФАС признал жалобу необоснованной, что и послужило основанием для обращения в суд.
В обосновании своих требований участник указал, что предложенный победителем товар, размещенный в реестре РПП, содержит характеристики, не соответствующие требованиям, установленным заказчиком в закупочной документации. В частности, автоматизированное рабочее место производства ООО «РДВ Технолоджи» включает в себя монитор диагональю 23,8 дюйма и тип оперативной памяти DDR4. В то же время, заказчиком в извещении установлены требования к диагонали монитора ≥ 27 и типу оперативной памяти — DDR5. Следовательно, по мнению участника, победитель представил в составе заявки недостоверные сведения.
Правовая оценка суда: информация из каталога ГИСП может содержать отличную информацию от той, которая была внесена в реестр, и носить ознакомительный характер. Данный вывод находит свое подтверждение в Письме Министерства промышленности и торговли от 04.10.2023 №106238/12 «О применении норм постановлений Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. №616 и от 30 апреля 2020 г. №616».
Московское УФАС России также указало на представленное заказчиком в материалы антимонопольного дела информационное письмо ООО «РДВ Технолоджи» в составе которого в том числе указано: «Настоящим, в ответ на ваш запрос уведомляем, что номеру 10590445 в едином реестре российской радиоэлектронной соответствует Автоматизированное рабочее место (APM) RDW Compact 23UB-06 (41840143.466369. 008-04), дополнительно подтверждаем возможность производства APM RDW Compact 23UB-06 2025-23916 8 (41840143.466369.008-04) с функциональными и техническими характеристиками описания объекта закупки, указанных в прилагаемом к запросу техническом задании».
На момент проведения аукциона комиссия заказчика не располагала информацией, однозначно позволяющая сделать вывод о предоставлении победителем закупки документов в составе заявки, содержащие недостоверные сведения, участником закупки была подтверждена возможность поставки товара, соответствующего требованиям технического задания, таким образом, у комиссии заказчика отсутствовали правовые основания для отклонения заявки победителя аукциона.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что антимонопольная служба провела тщательное исследование фактических обстоятельств и доказательств, что свидетельствует о комплексном подходе к рассмотрению жалобы. Антимонопольный орган соблюдал все регламентированные процедуры, обеспечивая прозрачность рассмотрения в соответствии с действующими нормами.
📄 Решение АС г. Москвы от 27.08.2025 № А40-131298/2025
Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)
Участник закупки оспорил результаты аукциона в антимонопольной службе, указав, что заявка победителя подлежала отклонению в связи с тем, что в ней был предложен товар, подпадающий под ограничения, однако происхождение которого не подтверждено реестровым номером. ФАС признал жалобу необоснованной, что и послужило основанием для обращения в суд.
В обосновании своих требований участник указал, что предложенный победителем товар, размещенный в реестре РПП, содержит характеристики, не соответствующие требованиям, установленным заказчиком в закупочной документации. В частности, автоматизированное рабочее место производства ООО «РДВ Технолоджи» включает в себя монитор диагональю 23,8 дюйма и тип оперативной памяти DDR4. В то же время, заказчиком в извещении установлены требования к диагонали монитора ≥ 27 и типу оперативной памяти — DDR5. Следовательно, по мнению участника, победитель представил в составе заявки недостоверные сведения.
Правовая оценка суда: информация из каталога ГИСП может содержать отличную информацию от той, которая была внесена в реестр, и носить ознакомительный характер. Данный вывод находит свое подтверждение в Письме Министерства промышленности и торговли от 04.10.2023 №106238/12 «О применении норм постановлений Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. №616 и от 30 апреля 2020 г. №616».
Московское УФАС России также указало на представленное заказчиком в материалы антимонопольного дела информационное письмо ООО «РДВ Технолоджи» в составе которого в том числе указано: «Настоящим, в ответ на ваш запрос уведомляем, что номеру 10590445 в едином реестре российской радиоэлектронной соответствует Автоматизированное рабочее место (APM) RDW Compact 23UB-06 (41840143.466369. 008-04), дополнительно подтверждаем возможность производства APM RDW Compact 23UB-06 2025-23916 8 (41840143.466369.008-04) с функциональными и техническими характеристиками описания объекта закупки, указанных в прилагаемом к запросу техническом задании».
На момент проведения аукциона комиссия заказчика не располагала информацией, однозначно позволяющая сделать вывод о предоставлении победителем закупки документов в составе заявки, содержащие недостоверные сведения, участником закупки была подтверждена возможность поставки товара, соответствующего требованиям технического задания, таким образом, у комиссии заказчика отсутствовали правовые основания для отклонения заявки победителя аукциона.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что антимонопольная служба провела тщательное исследование фактических обстоятельств и доказательств, что свидетельствует о комплексном подходе к рассмотрению жалобы. Антимонопольный орган соблюдал все регламентированные процедуры, обеспечивая прозрачность рассмотрения в соответствии с действующими нормами.
📄 Решение АС г. Москвы от 27.08.2025 № А40-131298/2025
Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)