⚖️ Закупка в рамках Закона № 44-ФЗ не освобождает участников от необходимости соблюдать требования действующего законодательства в сфере защиты интеллектуальной собственности

🔔 Нарушение товарного знака: когда упоминание ≠ использование?

Предприниматель обратился в Арбитражный суд с требованием компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Суть спора:
На Портале Поставщиков был обнаружен контракт, в котором победитель закупки предлагал поставить товар с наименованием, сходным до степени смешения с товарным знаком предпринимателя.

Первая инстанция и апелляция удовлетворили иск, указав, что:
● Истец — правообладатель товарного знака;
● Ответчик предлагал к продаже товар под сходным обозначением;
● Законных оснований для использования знака у ответчика не было.

Но Суд по интеллектуальным правам отменил решения. Почему?

🔍 Ключевой вывод кассации:
Упоминание товарного знака в документации ≠ его использование в гражданском обороте.

Суды не установили, что товар фактически поставлялся по контракту. Если контрафактный товар не вводился в оборот, то даже указание знака в документации не считается нарушением (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

💡 Вывод для бизнеса:
Чтобы защитить товарный знак, важно доказывать не только факт упоминания, но и реальное использование контрафакта в обороте.

📄 Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2025 № А41-52060/2024

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)