✅ Госзакупки медизделий: интересные примеры из практики за 2024 - 2025 годы Стоит ли отказываться...
✅ Госзакупки медизделий: интересные примеры из практики за 2024 - 2025 годы
Стоит ли отказываться от контракта, если параметры медизделия частично не соответствуют данным сайта Росздравнадзора? Можно ли закупать одним лотом медицинские расходники разных видов по НКМИ? Нужно ли подробно обосновывать дополнительные свойства товара, которых нет в позиции КТРУ? Ответы – в обзоре КонсультантПлюс.
📍Если параметры медизделия частично не совпали с данными сайта Росздравнадзора, отказываться от контракта не стоит
Заказчик отказался от контракта на поставку медоборудования, поскольку его параметры немного не соответствовали инструкции к регистрационному удостоверению на сайте Росздравнадзора.
ВС РФ поддержал суды, которые признали отказ от сделки незаконным (определение от 18.07.2024 N 308-ЭС24-10665 по делу N А32-51262/2022):
● Росздравнадзор не обязывает публиковать все характеристики медизделия. Производитель делает это на свое усмотрение;
● технические свойства оборудования отвечали контракту и спецификации, а несоответствие параметров было незначительным.
К сходным выводам приходил и 4-й ААС (постановление от 01.02.2024 N 04АП-5770/2023 по делу N А19-15384/2023).
📍Объединять в один лот медицинские расходники разных видов по НКМИ рискованно
Заказчик приобретал одним лотом медицинские расходники для стерилизации. Он не увидел в этом нарушения, поскольку опирался на исключение из требований к формированию лотов в Постановлении N 620.
Архангельское УФАС решило, что объект закупки составили неверно. Исключение применяют при закупках медизделия вместе с расходниками для него. В данном случае лот состоял только из последних (решение от 06.02.2024 N 029/06/33-79/2024).
Отметим, АС Московского округа высказывал другое мнение (постановление от 27.02.2025 N Ф05-43/2025 по делу N А40-114735/2024).
📍Обоснование дополнительных характеристик к позиции КТРУ может быть неподробным
Участник аукциона на поставку шприцев пожаловался, что заказчик слишком формально и поверхностно обосновал дополнительные характеристики товара, которых нет в КТРУ.
Заказчик требовал, чтобы у шприцев был колпачок, чехол или футляр. Он объяснил это снижением рисков случайного укола после инъекций инфицированным ВИЧ и необследованным пациентам.
Карельское УФАС признало жалобу необоснованной. Контролеры учли разъяснения Минфина о том, что в Правилах N 145 нет требований к форме и содержанию обоснования дополнительных характеристик товара (решение от 12.11.2024 по делу N 010/06/106-629/2024).
Подход разделяют Орловское и Самарское УФАС.
Источник: ТГ-канал https://t.me/zakupki44fz
Стоит ли отказываться от контракта, если параметры медизделия частично не соответствуют данным сайта Росздравнадзора? Можно ли закупать одним лотом медицинские расходники разных видов по НКМИ? Нужно ли подробно обосновывать дополнительные свойства товара, которых нет в позиции КТРУ? Ответы – в обзоре КонсультантПлюс.
📍Если параметры медизделия частично не совпали с данными сайта Росздравнадзора, отказываться от контракта не стоит
Заказчик отказался от контракта на поставку медоборудования, поскольку его параметры немного не соответствовали инструкции к регистрационному удостоверению на сайте Росздравнадзора.
ВС РФ поддержал суды, которые признали отказ от сделки незаконным (определение от 18.07.2024 N 308-ЭС24-10665 по делу N А32-51262/2022):
● Росздравнадзор не обязывает публиковать все характеристики медизделия. Производитель делает это на свое усмотрение;
● технические свойства оборудования отвечали контракту и спецификации, а несоответствие параметров было незначительным.
К сходным выводам приходил и 4-й ААС (постановление от 01.02.2024 N 04АП-5770/2023 по делу N А19-15384/2023).
📍Объединять в один лот медицинские расходники разных видов по НКМИ рискованно
Заказчик приобретал одним лотом медицинские расходники для стерилизации. Он не увидел в этом нарушения, поскольку опирался на исключение из требований к формированию лотов в Постановлении N 620.
Архангельское УФАС решило, что объект закупки составили неверно. Исключение применяют при закупках медизделия вместе с расходниками для него. В данном случае лот состоял только из последних (решение от 06.02.2024 N 029/06/33-79/2024).
Отметим, АС Московского округа высказывал другое мнение (постановление от 27.02.2025 N Ф05-43/2025 по делу N А40-114735/2024).
📍Обоснование дополнительных характеристик к позиции КТРУ может быть неподробным
Участник аукциона на поставку шприцев пожаловался, что заказчик слишком формально и поверхностно обосновал дополнительные характеристики товара, которых нет в КТРУ.
Заказчик требовал, чтобы у шприцев был колпачок, чехол или футляр. Он объяснил это снижением рисков случайного укола после инъекций инфицированным ВИЧ и необследованным пациентам.
Карельское УФАС признало жалобу необоснованной. Контролеры учли разъяснения Минфина о том, что в Правилах N 145 нет требований к форме и содержанию обоснования дополнительных характеристик товара (решение от 12.11.2024 по делу N 010/06/106-629/2024).
Подход разделяют Орловское и Самарское УФАС.
Источник: ТГ-канал https://t.me/zakupki44fz