⚖️ Недоказанный картель и индекс деловой репутации в закупках: важное в антимонополке за полгода

📍Недоказанный картель

Во время проверки Нижегородское УФАС пришло к выводу, что компании «Промресурсвзрыв» и «Военпромконсалт» заключили устное антиконкурентное соглашение, которое привело или могло привести к поддержанию цен на электронных торгах (п. 2 ч. 1 ст. 11 закона «О защите конкуренции»). Такой вывод служба сделала из-за совокупности признаков картеля, поскольку организации:

● использовали единую инфраструктуру при участии на торгах (IP-адреса);
● находились и вели деятельность по одному адресу;
● были под управлением одного лица и бухгалтера.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, компания обратилась в суд (дело № А43-6383/2022). Первая инстанция и апелляция признали постановление антимонопольщиков законным, поскольку у фирм были все косвенные признаки картеля. Но кассация пришла к выводу, что служба не доказала сговор и отменила акты, направив дело на новое рассмотрение.

По мнению АС Волго-Вятского округа, несмотря на то, что использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры и совместная подготовка к торгам возможны только в случае кооперации и консолидации, такие действия осуществляются и для достижения единой для всех участников сговора цели. При этом коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга. Получение фирмами контракта на наиболее выгодны условиях, суд посчитал обычным поведением участников хозяйственного оборота, ведь основная цель субъекта предпринимательской деятельности — получение прибыли.

По итогам повторного рассмотрения дела в первой инстанции, акт ФАС признали недействительным, а сговор компаний — недоказанным.

📍Индекс деловой репутации в закупках

Заказчик предусмотрел в закупочной документации нестоимостный критерий оценки заявок «Квалификация участников закупки». По нему проверялось наличие финансовых ресурсов, опыт работы, связанного с предметом контракта, и деловая репутация специалистов и других работников. Показателем, раскрывающим содержание критерия оценки, компания установила «Деловую репутацию участников закупки», которая определяется в соответствии с ГОСТ. За этот критерий начисляли 0,7 баллов, а тем, кто не был допущен в одну из указанных систем добровольной сертификации с правом выдачи сертификата соответствия по требованиям ГОСТ, присваивали 0 баллов.

Не согласившись с таким положением, участвовавшее в закупке предприятие «Компьютерные технологии» пожаловалось в Крымский УФАС. Но поскольку орган не нашел нарушений требований ФЗ № 223, компания обратилась в суд (дело № А83-15254/2023). Три инстанции подтвердили, что критерий «наличие сертификата системы добровольной сертификации», оцениваемый по значению индекса деловой репутации, не ограничивает какого-либо участника закупки в подаче заявки. По мнению судов, такой критерий не дает преимуществ определенному участнику и направлен на выявление наиболее подходящих кандидатов для исполнения условий договора.

В закупках по ФЗ № 223, процедуры проведения торгов в целом не столь регламентированы законом, а основным документом, регулирующим закупочную деятельность, является положение о закупке, в котором заказчик вправе в том числе предусмотреть требования к участникам закупок и их квалификации, рассказывает юрист антимонопольной практики Пепеляев Групп Анна Симаченко. Об этом свидетельствовала и более ранняя судебная практика, которая признавала, что указание в заявке конкретных систем добровольной сертификации не противоречит законодательству, поскольку действия заказчика направлены не на предоставление преимуществ кому-то или ограничение конкуренции, а на подбор наиболее подходящих кандидатов.

Источник: ПРАВО.Ru